grill-me（グリルミー）とは？AIに質問攻めさせて要件の抜けを潰すスキルの使い方

grill-me（グリルミー）とは、AIに作業をさせる前に、AIの側から徹底的に質問を投げさせて曖昧な点を潰すスキルです。Matt Pocock氏が公開しているスキル集に入っており、Claude CodeやCodexなどのAIエージェントで /grill-me と呼び出して使います。「うまく指示できない」ではなく「そもそも自分が決めきれていない」を先に解消しにいく設計になっています。

「グリルミー」は英語の grill me をそのまま読んだ呼び名で、grill には「質問攻めにする」という意味があります。つまり「私を質問攻めにして」というスキル名です。

2026年8月27日には、「要件定義が苦手な人はgrill-meを使え」という投稿がX上で大きく広がりました。21万回以上表示され、AIエージェントを業務に取り入れている層を中心に反響が集まっています。導入手順とセッションの進め方だけ知りたい方は、grill-meの使い方から読んでください。

AIに「質問してください」と頼むこと自体は誰でもできます。それでもこのスキルが話題になったのは、質問の出し方と止めどきがルールとして決められている点にあります。中身を見ていきます。

「いま答えられる質問」だけをまとめて出してくる

公開されているスキル定義では、対話の進め方が「デザインツリー（決定の木）」として説明されています。ひとつの決定が、その下にぶら下がる別の決定へと枝分かれしていく、という捉え方です。

そのうえで、対話は「ラウンド」単位で進みます。定義に出てくる「フロンティア」とは、前提がすでに決まっていていま聞ける状態にある質問のことです。まだ答えを聞いていない別の質問に依存する質問は、この回では聞かず後回しにする、と明記されています。

質問の出力フォーマットまで決まっている

スキル定義には、1ラウンドの書式が例示されています。各質問に番号とタイトルを付け、質問本文（選択肢を含めてもよい）を書き、そのうえでAI側の推奨回答を1つ添える形です。

推奨回答が付いているのが実用上のポイントです。すべてを白紙から考えさせられるのではなく、「これでいいか、違うならどう違うか」を判断する形に落ちるため、答える側の負担が下がります。

事実を調べるのはAIの仕事、決めるのは人の仕事

定義でとくにはっきり書かれているのが、この線引きです。原文では「事実を見つけるのはあなた（AI）の仕事であって、ユーザーの仕事ではない」とされ、ファイルやツールを調べればわかることは人に聞かずAI自身が調べに行くよう指示されています。

一方で決定はユーザーのものとされ、ひとつずつ提示して回答を待つ、と定められています。調べものと意思決定を混ぜないことで、「AIに聞かれても答えようがない質問」が減る作りです。

終了条件も定義されている

セッションが終わるのは「フロンティアが空になったとき」、つまり聞ける質問が尽きたときだと書かれています。決定の木のすべての枝をたどり、暗黙のまま放置された前提がなくなった状態です。

そして「共通理解に達したとユーザーが確認するまで、それに基づいて動いてはならない」と明記されています。質問が終わったら勝手に作り始める、という挙動を防ぐための一文です。

基本情報まとめ

リポジトリ上では、grill-me本体は「grillingを呼び出す」とだけ書かれた入口で、対話ルールの実体は同じスキル集の grilling 側に書かれています。話題になっているのは/grill-meという呼び名のほうです。

grill-meの使い方は？導入からセッションの進め方まで

grill-meは本体の「grilling」とセットで入れ、新しい会話で /grill-me と詰めたい案を送ります。あとは番号付きで届く質問に答えていくだけです。以下は作者の公開ドキュメント（2026年11月時点）に沿った手順です。

導入：grill-me単体では動かない

grill-meの中身は「grillingを呼び出す」という1行だけです。作者のドキュメントにも、grill-meだけを入れても何も起きず、grillingも一緒に入れる必要があると書かれています。

入れ方は使っているAIエージェントで変わります。2026年10月にスキル集のREADMEが更新され、Codex・GitHub Copilot・Gemini CLIにもそれぞれの入れ方が載りました。以前は「Claude Code以外はnpx」と案内されていたため、古い解説の手順と違うことがあります。下の表は作者のREADME（2026年11月時点）に沿っています。

プラグインとnpxの両方で入れると、同じスキルが2つずつ入ってしまうので、どちらか一方にします。READMEでは導入後に /setup-matt-pocock-skills をリポジトリごとに1回実行するよう案内されています。聞かれるのは課題管理ツール・チケットのラベル・文書の保存先で、チケットや文書を扱うほかのスキル向けの設定です。grill-meとgrillingの定義はこの設定を参照していないため、grill-meを試すだけならこの手順の前でも始められます。

セッションの進め方（4ステップ）

1. 新しい会話で /grill-me と案を送る：「/grill-me 社内のAI利用ルールを作りたい。まだ対象範囲も決めていない」のように送ります。案が固まっていなくても始めてよく、むしろ曖昧な段階で使うものです。作者は、別のAIに書かせた計画の上ではなく新しい会話で始めること、Claude Codeのプランモードはオフにすることを勧めています。
2. ラウンドごとの質問に番号で答える：質問は「Q1」「Q2」と番号付きで、それぞれにAIの推奨回答が付いて届きます。「1はそれで、2は2つ目の案、3は違う、理由は〜」のように番号でまとめて返せば進みます。
3. 推奨回答にうなずくだけにしない：作者が一番の失敗パターンとして挙げているのが、推奨回答に「同意」を返し続けることです。長く続いたぶん進んだ気になりますが、実際にはAIの案をなぞっただけになります。違うと思えば反論し、わからなければ「わからない」と答えて構いません。
4. 質問が尽きたら「共通理解に達した」と伝える：聞くことがなくなると、AIは確認を求めて止まります。こちらが合意を伝えるまで作業には入りません。仕様書や企画書にしたい場合は、同じ会話のまま続けて頼むと、ここまでの回答を踏まえて書かせられます。

作者のドキュメントでは、4ラウンドで46問程度はよくあるセッションだとされています。質問が何百問にもなる場合は、テーマが大きすぎるサインです。先にテーマを小分けにして、ひとつずつかけ直します。

質問が終わったあと：決まったことを残して次へ渡す

grill-meの本体（grilling）のスキル定義には、セッションの最後にファイルや要約を作る指示がありません。出てくるのは質問のラウンドだけです。そのため、決まったことは会話の中にしか残らず、会話を閉じると読み返しにくくなります。共通理解に達したら、次のどれかで残してから作業に移ります。

handoff・to-spec・to-ticketsは、grill-meと同じスキル集（mattpocock/skills）に入っています。スキル集ごと入れていれば追加の導入は要りません。to-specとto-ticketsは開発の現場向けで、課題管理ツール（GitHubのIssuesなど）の設定が前提です。企画や社内ルールづくりのような開発以外の用途なら、1行目の「箇条書きにして」で十分です。

最初から決定の記録を残しながら詰めたい場合は、質問攻めの途中で用語集と決定記録を書き残す grill-with-docs を選びます（下の「目的別に使い分ける」を参照）。出典：mattpocock/skills、handoffのスキル定義、to-specのスキル定義、to-ticketsのスキル定義（いずれも2026年10月23日時点）。

ChatGPTやClaudeのアプリで使うには

コマンドを打てない環境でも、ChatGPTとClaudeのアプリはスキルをZIPファイルでアップロードできます。grill-meは入口の1行だけなので、アップロードするのは本体の grilling フォルダです（公開リポジトリの skills/productivity/grilling）。

アップロード後は「grillingで、この企画を質問攻めにして」のように頼みます。外部のスキルには指示やコードが含まれ得るため、中身と提供元を確かめてから入れるよう両社のヘルプでも案内されています。会社のアカウントでは、管理者がスキルの利用を止めている場合もあります。

grill-meの質問はどう届く？うまく回っているかの見分け方と困ったときの対処

ここでは、実際にセッションを始めたあとに迷いやすい点をまとめます。日本語の解説では「質問が1問ずつ来る」と紹介されていることがありますが、現在の既定はラウンド単位です。本体のgrillingは、2026年7月16日の更新までは「質問は1問ずつ、答えを待ってから次へ」と定義されていました。それより前の情報をもとにした解説では、今と違う動きが書かれています（1問ずつに戻す方法はよくある質問を参照）。以下は作者の公開ドキュメントとgrillingのスキル定義（2026年10月時点）に沿った内容です。

1ラウンドはこの形で届く

スキル定義では、1つの質問を「❓ 番号と見出し → 質問の本文 → ➡️ AIの推奨回答」の順に書き、質問どうしを区切り線で分けるよう決められています。さらに、「はい」と答えれば推奨回答を受け入れたことになるように質問を言い回すことになっています。次の例は、上の「社内のAI利用ルール」を題材に、この書式に沿って当サイトで作ったものです（実際のセッションの記録ではありません）。

❓ Q1 - 対象範囲：最初は、すでにAIを使っている部署だけを対象にしますか？

➡️ はい。先行部署で運用し、出てきた例外を反映してから全社に広げる

---

❓ Q2 - 入力してはいけない情報：顧客の個人情報と社外秘の資料は「入力禁止」と明記しますか？

➡️ はい。禁止する情報の種類を例つきで書く

---

❓ Q3 - 承認者：ルールの最終承認は情報システム部門の責任者が行いますか？

➡️ はい。改定のたびに同じ人が承認する

この形なら「1はい、2はい、3は違う。承認は総務部長」のように番号でまとめて返せます。Q1〜Q3はどれも、ほかの質問の答えを待たずに答えられるものだけです。「全社に広げる時期」のように対象範囲の答え次第で変わる質問は、次のラウンドに回されます。

うまく回っているサイン

作者のドキュメントには「うまくいっているなら、こうなる」という目安が載っています。主なものは次の4つです。

• 少なくとも1つは推奨回答に反論している。反論が1つもないセッションは、そもそも要らなかったセッションだとされています
• 質問が数ラウンドで届き、後のラウンドが前の回答を踏まえている。最初のラウンドでは聞けなかったことを聞いてくる
• 調べればわかることは聞かずに調べに行く。ファイルを読んだり別のAI（サブエージェント）に調べさせたりして、人には決めることだけを聞く
• 最後に止まって確認を求める。質問が尽きても作業を始めず、共通理解に達したかをこちらに聞いてくる

困ったときの対処

目的別に使い分ける：grill-meと関連スキル

同じスキル集には、grill-meと同じ質問攻めを土台にしたスキルがほかにもあります。作者のドキュメントでは、手元にあるものに応じて次のように使い分けるよう案内されています。

出典：grill-meのドキュメント、grillingのドキュメント、to-questionnaireのドキュメント（いずれも作者の公開リポジトリ）。とくに、grill-meの途中で「これは自分ではなく取引先が答えることだ」という質問が出てきたときは、同じ会話で to-questionnaire を使うと、その質問だけを相手向けの質問票にできます。

grill-meを使う前に：向いている場面・向かない場面と、選ぶべきモデル

grill-meは「まだ決めきれていない案」に使うもので、AIが自分から使うことはありません。自分で /grill-me と打って始め、質問攻めの間は手元でいちばん賢いモデルを使います。以下は作者の公開ドキュメント（2026年10月時点）に沿った内容です。

向いている場面・向かない場面

作者は、真剣に考える価値のあるアイデアが出た時点で、中身を詰める前に使うよう勧めています。曖昧なことは待つ理由にならず、曖昧さをなくすためにセッションがある、という考え方です。逆に、すでに正確に書ける依頼なら、質問攻めにする必要はないとしています。

「grill-meを使って」と頼んでも始まらない理由

grill-meは、人が /grill-me と打ったときだけ動くように作られています。作者のドキュメントにも「AIが自分から使うことはない」と書かれています。会話の中で「grill-meで詰めて」と頼んでも、AIの判断では呼び出されません。

• Claude Code：grill-meのスキル定義（SKILL.md）に disable-model-invocation: true があり、モデルからの呼び出しが止められている
• Codex：同じフォルダの設定（agents/openai.yaml）に allow_implicit_invocation: false があり、こちらも明示的に呼んだときだけ動く

本体の grilling にはこの制限がなく、「grill」を含む頼み方で使われる前提の説明が付いています。/grill-me を打てないアプリで「grillingで、この企画を質問攻めにして」と頼めば動くのはこのためです。

どのモデルで使うか

作者は、モデルの差がほかのスキルよりも大きく出るとしています。質問の質は、モデル自身が「どこで計画が崩れやすいか」をどれだけ知っているかで決まるためです。そのため、質問攻めの間は手元でいちばん性能の高いモデルを使い、決まったあとの作業は安いモデルに任せてよいとされています。作業の段階では、セッションで積み上げた文脈に沿って進めるだけなので、性能の差が出にくいからです。

また、セッションが長くなりすぎると、AIが覚えておける量の上限に近づいて質問の質が落ちる、とも書かれています。何百問も続く場合は、テーマを小分けにしてかけ直すのが近道です。出典：grill-meのドキュメント（作者の公開リポジトリ）。

業務でどう使える？どう変わる？

元の投稿が「要件定義が苦手な人は」と書いているとおり、効くのは作り始める前の段階です。AIへの依頼がうまくいかない原因の多くは、指示の書き方ではなく、依頼する側が決めきれていない点にあります。

職種別の活用アイデア

• PM・ディレクター：仕様を書く前にかけて、成功の判定基準・対象外の範囲・例外処理の扱いを先に固める。後から「そこ決めてなかった」で手戻りする回数を減らせる
• マーケティング：施策の企画段階でかける。誰に届けるのか、何をもって成功とするのか、やらないことは何かを、走り出す前に言語化できる
• 営業企画・経営企画：新しい制度やフローを作る前にかける。運用開始後に問題になりやすい例外ケースを、質問の形で先に洗い出せる
• 情シス・AI推進担当：社内へのツール導入を検討する段階でかける。対象部署・移行手順・失敗時の戻し方など、稟議で必ず聞かれる論点を事前に埋められる

導入しなくても、考え方だけ真似できる

スキルを入れられない環境でも、手持ちのAIチャットに同じルールを口頭で渡せば近い動きになります。ポイントは3つです。

• いま答えられる質問だけをまとめて出させる（他の回答待ちの質問は次回に回させる）
• 各質問に推奨回答を添えさせる（こちらは判断だけすればよくなる）
• 質問が尽きるまで作らせない（合意したと自分が言うまで着手させない）

とくに3つ目が効きます。AIは指示があいまいでもそれらしい成果物を出してしまうため、作らせてから直すより、作らせる前に聞かせたほうが早く終わる場面は多くあります。

ChatGPTやGeminiにそのまま貼るなら、次の文面で近い進め方になります。grillingの定義を日本語の会話向けに言い換えたものです。

これから私の案について、共通理解に達するまで質問してください。まだ何も作らないでください。
・決めることを「決定の木」として整理し、前提が決まっていて今答えられる質問だけを1ラウンドにまとめて出してください
・各質問には番号と見出しを付け、あなたの推奨回答を1つ添えてください
・他の質問の答え次第で変わる質問は、次のラウンドに回してください
・調べればわかる事実は私に聞かず、決める必要があることだけを聞いてください
・聞くことがなくなったら、共通理解に達したか私に確認し、私が合意するまで作業に入らないでください

案：（ここに詰めたい企画・計画を書く）

よくある質問

まとめ：AIへの指示が下手なのではなく、決めていないことが多い

grill-meが刺さった理由は、「プロンプトの書き方」ではなく「決まっていない箇所の洗い出し」に問題を置き直した点にあります。指示があいまいでもAIはそれらしい答えを返すため、抜けは作った後にしか見つかりません。

導入しない場合でも、次の依頼から「作る前に、いま答えられる質問をまとめて出して。それぞれ推奨案も付けて」と一言足すだけで、返ってくるものの精度は変わります。

今回の内容は、セカヤサ・小林秀樹さん（@hideki_climax）の投稿を参考にさせていただきました。使えるスキルを、どういう人に効くのかまで添えて紹介されているポストです。

「まず自分がAIを業務で使える側になりたい」という方には、デイトラのAI業務活用コースで、プロンプトの基本からMCP・AIエージェントまで体系的に学べます。